Wat een goed gesprek leert en Abu Jahjah niet deert
Kleinbeeld
Mensbeelden
De
zon schijnt en mensen lachen, soms luid, soms fijntjes, maar de lucht lijkt
opgeklaard, de duffe sfeer weg te spoelen in de zomerlucht; maar onweer is
nooit ver weg. Daarom is het nuttig na te denken over wat er nu eindelijk van te
denken valt: waarom we de vreemde niet herkennen, tenzij we hem of haar
ontmoeten?
's
levens weg van onszelf, van elk van ons brengt, brengt ons wel eens in contact
met mensen die in een andere wereld opgroeiden, of die even verlieten, de onze,
de burgerlijke samenleving van oplettende mensen. Maar het leven leiden blijft
een uitdaging en toen ik dat kindje zag, een Vlaamse moeder en een vreemde vader, uit de wereld van de
Berbers, toen veranderde er niet zoveel, alleen bleek zo iemand, die man dus,
perfect burgerlijk door het leven te gaan: werken als broodwinning en als levensvervulling,
maar toch niet vergeten te leven.
Toch
is het boeiend na te gaan, in het licht van de discussies over integratie, hoe
mensen persoonlijk met die kwesties omgaan. Het gaat immers om veel en nog
meer. Het gaat om tegelijk het persoonlijke leven van mensen en om het
samenleven, het goede samenleven, zoals Fernando Savater dat beschreef. Men kan
inderdaad niet voorbij aan de gedachte dat het goede leven een persoonlijke
aangelegenheid is, maar leven in een complexe samenleving, met tal van mogelijkheden,
maar ook, het dient gezegd, een pak moeilijkheden. Tegelijk maakt men vandaag
op levensbeschouwelijk vlak een aantal evoluties mee die tot nadenken stemmen.
Immers, we vinden dat wie zich aan voorschriften houdt, of het nu Joodse of
islamitische voorschriften gaat, dat die mensen niet vrij zijn. We vinden dat
namelijk een vorm van onderworpenheid aan regels die we zelf niet ontwikkelden,
maar die ons door de religie zijn aangepraat. Wie vrij is, kent geen
voedselregels, kent geen taboes en leeft naar eigen inzicht. Of zou het kunnen
dat men dan geen leven volgens nieuwe inzichten, over vleesgebruik, over eigen
seksualiteit en dergelijke. Men zegt dat dit autonoom bedachte inzichten zijn,
maar om maar iets te zeggen, zo een moslim die gaat feesten en geen alcohol
drinkt, heeft geen problemen bij alcoholcontroles...
Men
kan tegen de reinheidsgeboden in Joodse en Islamitische cultuur, culturen veel
inbrengen, onder meer dat het niet rationeel of wetenschappelijk onderbouwd zou
zijn, maar men kan bedenken dat zo een varkenskweek op industriële wijze echt
niet kan en geen goed vlees kan opleveren, wel goedkoop natuurlijk. Maar waarom
hadden Joden al vroeg, in Deuteronomium zoveel regels nodig, zeker als het om
voedsel gaat? Weekdieren moet men niet eten, dieren die glijden over de
grond... het zijn beelden die zich hebben geconcretiseerd in steeds meer
voorschriften om toch maar de oorspronkelijke aanwijzingen van de jaloerse god
niet te overtreden. Maar zoals Spinoza al opmerkte, kan men op die manier ook
wel het leven mislopen. De regels hadden redenen van bestaan, zoals de
reinheidsregels rond de vruchtbaarheid van vrouwen, maar toen de mensen niet
meer in legerkampen leefden maar in hun huisjes een nieuw leven waren
begonnen... Of misschien ging het nog anders, zoals sommigen voorhouden, dat de
regels de macht van een priesterkaste moesten legitimeren. Wat er ook van zij,
de regels hebben tussen mensen van verschillende obediëntie voor nodeloze
discussie gezorgd en vaak ook voor discriminatie een zekere grond geboden.
Toch
mag men niet vergeten dat het probleem pas ontstaat als de traditionele
gemeenschappen met elkaar verweven raken in grotere politieke entiteiten, wat
dus niet zo recent is. Alleen, waar de christenen in Syrië voor 1923 deel uitmaakten
van een rijk waar ze bestaansrecht hadden, mits ze tribuut betaalden, werd hen
in Europa, na 1964 een toekomst geboden, maar aansluiting vinden in de nieuwe
samenleving, dat moesten zelf uitzoeken. In Europa hebben Joden vaak rustig
kunnen leven, maar zoals in 1096 het geval was, kon er plots een heftig gevoel
van wraak en weerstand ontstaan, dat zich uitte in pogroms. De pogroms in
Europa, vooral Frankrijk en Engeland, maar ook in het Rijnland hebben het spoor
bijster gemaakt maar vanaf de
zeventiende eeuw kwamen ze in de Republiek terug en vonden er een goed bestaan,
waarna ze in de loop van de 18de eeuw in verschillende landen opnieuw
burgerrecht kregen. Tolerantie was het ordewoord, maar hoe die emancipatie
verliep, blijft vaak op de achtergrond.
Voor
het goede samenleven kwamen er vanaf de 16de eeuw al aanzetten, zoals Erasmus
liet zien, maar pas in de 18de eeuw leek men bereid andersdenkenden echt te
accepteren, dat wil zeggen dat die zich opener dan voorheen konden
manifesteren, maar tegelijk ziet men dat Joden in West-Europa steeds minder
zichtbaar werden omdat ze zich aanpasten, meer nog, velen onder hen gingen tijdens
de negentiende eeuw een prominente rol vervullen in de wetenschappen, de kunsten,
maar ook het zakenleven. Dr. Alette Jacobs is zo een voorbeeld van iemand die
voorop liep in allerlei seculiere bewegingen, zoals de vrouwenbeweging, maar
ook de verbetering van levensomstandigheden van arbeiders en de
vruchtbaarheidsproblematiek van vrouwen.
Maar
blind blijven voor het feit dat de "Leitkultur" zich vaak toch weer
afsloot voor deze nieuwkomers is ook
geen optie. De moderniteit kwam op gang, maar tegelijk ziet men dat in
verschillende Europese landen vormen van nationalisme vorm kregen die anderen
uitsloten. Het ging vooral over deze groep, die al eeuwen min of meer
onmerkbaar onder ons leefden. De moderniteit zette namelijk op scherp dat de
natie aan bepaalde criteria beantwoorden moest en zeker ook dat de burgers tot
die specifieke groep behoorde. Ook in de VSA kregen Joden voet aan de grond en
dankzij het Virginia Statute for religious freedom konden ze zich gewoon
manifesteren als anderen.
Het
moderne samenleven stelt burgers en overheden vaak voor de uidaging verschillen
te erkennen en herkennen als burgers al wie in het land leeft en zich aan de
wetten houdt, niet aan religieuze wetten de voorkeur geeft. Tolerantie was een
belangrijk item, maar merkwaardig genoeg weet men steeds redenen voor exclusie
te vinden, maar dat blijft moeilijk aan te brengen. Men kan evenwel altijd wel
mensen vinden die anderen zullen uitsluiten. Sinds Zwarte zondag is op die
grond het nationalisme in Vlaanderen, het Vlaams Nationalisme als drager van
uitsluiting met de vinger gewezen. Maar men stelt toch vast dat net de
achterban van het VB gedurende twee decennia niet per se iets hadden met
Vlaamse leeuwen en andere symbolen, maar vooral die evolutie van de samenleving
ter harte nam: de instroom van mensen uit alle hoeken van de wereld en zich
vooral onderaan de maatschappelijke en sociale ladder nestelden en nestelen.
Net mensen die zichzelf gevangen achten in diezelfde sociale omgeving, voelen
zich des te meer bedreigd, net omdat zij, naar eigen zeggen dagelijks de
gevolgen van de immigratie zien. De houding tegenover de VB-kiezer werd dus,
ongemerkt, van linkse zijde, zeer stigmatiserend: een moreel superieur gedrag
van een deel van de middenklasse keek opnieuw en indringender neer op die
mensen die men het grauw durft te noemen.
Met
goede bedoelingen zocht men naar oplossingen voor het racisme, maar bejegende
vervolgens arme drommels, die zichzelf vertrapt achtten met het grootste
dédain. Voor het goede samenleven leverde dat weinig op en dat is wat me uit
gesprekken met mijn gast kon overhouden.
Het
is misschien verrassend dat zo een man, een jaar of dertig op vele terreinen
echt wel de waarden van de handeldrijvende bourgeoisie incarneert en op andere
vlakken - tot onze ontsteltenis - er zo een strakke inzichten over religieuze
voorschriften op na houdt. De gedachte is, denk ik, dat wie rationeel denkt,
vanzelf areligieus wordt, maar vervolgens komt men bij de vraag uit welke
waarden zo iemand dan wel ter harte zal nemen. Zoals men bij mensen als Herman
de Dijn, maar ook andere, eerder vrijzinnige denkers kan vinden, is de kwestie
vaak deze: zijn onze waarden uitsluitend gericht op het eigen bestaan, als
persoon? Of kan men tolerantie ook zien als een vermogen de omstandigheden in
acht te nemen en ter harte te nemen?
Opvallend
in Vlaanderen blijft vooral dat een aantal mensen die menen te hebben
doorgeleerd andere Vlamingen, die ze doorgaans niet kennen, opzadelen met de
schuld voor de problemen met de immigratie. Dat zit zo, door hun racisme,
xenofobie etc. zouden die brave mensen, die een bedrijf leiden of een eigendom
te huur aanbieden die medemensen in problemen brengen. Die angst is immers
volkomen irrationeel en dus kunnen alleen blijken zij schuldig te zijn aan het
falen van de integratie. Maar in een moeite door drukken ze hun zelfhaat uit en
hun sociale bekommernis keert zich niet tegen de 1 % maar tegen de
middenklasse. Het gaat niet om vergissen inzake de zogenaamde vijand, het gaat om een gebrek aan
inzicht in hoe complex het samenleven wel niet is en dat precies die zo gehate
1 %, niet door mij, zich doorgaans maar heel weinig zouden aantrekken van het
wel en wee in de samenleving, maar zelfs dat is een veralgemening, waar we toch
even bij stil zouden kunnen staan. Ook binnen die zogenaamde 1 % is er wel eens
en ander aan het schuiven, waarbij men vaststelt dat zij wel belastingen wil
betalen, maar die moeten goed besteed worden. Maar in de politiek gaan, zich
engageren ligt moeilijk. En dus kunnen we er wel over denken, moeten we er wel
over denken.
Maar
niet nu, want nu gaat het erom vast te stellen, dat hoe verschillend mijn
gastvriend, xenos, en mijn nichtje hun leven ook inrichten, in wezen is hun
zorg, zeker ten aanzien van hun kinderen zeer middenstanderig: zorgen dat ze
goed opgroeien, goede scholing krijgen en hun weg in het leven vinden. Ik weet
zelfs niet, bedenk ik mij, of zij hun dochter van 3 zullen vastpinnen op hun
eigen geloof. Dat is nu immers nog niet aan de orde. Maar anderzijds, de
familie heeft geloofsafvalligheid ten aanzien van de RKK altijd weten te
overstijgen... Of nog, de godsbeelden verschillen, maar het beeld van wat, hoe een
goed mens is, ligt dichter bij elkaar dan zij, bij wie het woord racist op de
lippen bestorven ligt, kunnen bedenken.
Bart
Haers
Reacties
Een reactie posten