Leefbaar Brugge
Leefbaar Brugge
mobiliteit
op de schop
![]() |
Begrijpe wie kan, maar de pas opgebouwde bushalte aan Sint-Salvator is nu buiten dienst. Nu moet men even verder achter de hoek op een bouwwerf stoppen. De burgemeester is niet goed bezig. |
Brugge was in mobiel opzicht
goed geregeld, voor de gebruiker, met aan het station en op de Markt ampel
mogelijkheden om te schakelen en men kwam gemakkelijk van hot naar her.
Behoudens werken, viel het altijd mee om te komen waar men wou en om bezoekers
de weg naar de stad uit te leggen. Het is waar, wie jong en fit van lijf en
leden is en niets te torsen heeft, kan evengoed te voet door de stad wandelen.
Maar wat de heer burgemeester
uit het oog verliest is de onvrede van gebruikers van het openbaar vervoer in
de stad. Het oude centrum, het zogenaamde ei wordt steeds minder aantrekkelijk
om er te wonen omdat alle vervoersmodi in de ban geslagen worden: de auto? moet
weg, alleen fietsers en bakfietsers mogen in de stad, ook al rijden die wel
eens een oud vrouwtje onder de grond.
Autorijden mag dan ook zoiets
als roken zijn - plezier eraan beleven is uit den boze - maar mobiliteit wordt
ons dag na dag aangepraat en we willen ook wel eens tjollen, naar andere kwartieren
van de Vlaamse stad trekken of ver daarbuiten. Maar wil men mensen het leven
aangenaam maken en een woonplaats aantrekkelijk dan moet men op die mobiliteit
niet al te lastig maken. Door het hertekenen van de buslijnen, denk ik, zal men
mensen nog meer de stad uitjagen. Alvast woensdag en donderdag vond ik het eng
dat ik mijn gewoonten niet gehonoreerd zag, afstappen aan Sint-Salvator, waar
nog steeds een mooie, fraaie bushalte staat. Dat oogt echt vreemd.
Misschien is het omdat u als
fietser al eens moet remmen aan een bushalte dat u de Noordzandstraat en
Steenstraat van bussen vrij wil maken. Maar hoewel januari altijd rustiger is
in de stad, blijft het wel vreemd, de stad is nu echt doods, ook overdag. Omdat
u niet begrijpt hoe mensen zich bewegen in de stad, of beter uw raadgevers en
diensten. Wie echt gebruik maakt van de bussen weet dat het best aardig wonen
is in de binnenstad of van de wijken er omheen de stad binnen te rijzen.
Waarom, vraag een mens zich af, gaat een socialist zover de lijnen in de stad
door te knippen, als men mensen zo van Verassebroek en naar Olympia-zwembad
kunnen.
Een stad heeft meerdere
functies, zoals een bestuurlijke, een justitiële en uiteraard ook een
economische functie, van productiebedrijven over logistiek tot ambachtelijke
ondernemingen in het raam van voedselvoorziening en zo verder, die goed bereikbaar moeten zijn, want anders
zijn ze niet leefbaar. Mag men nog spreken van een levend organisme, als men de
planmatige aanpak die velen vandaag zeggen voor te staan, dan helpt dat hen ook
af van het probleem dat mensen verknocht kunnen zijn aan hun straat, hun wijk,
hun huis. Het moet alles objectiever en minder emotioneel? Wat evenwel blijft
er over van het Brugge van mijn grootouders, die hier geboren werden en
opgroeiden, maar vervolgens in den Haan in zaken gingen? Die stad kan men zelfs
onder de straatkeien niet meer terugvinden en in een aantal opzichten valt dat
toe te juichen. In 1980 bezocht ik eens de stad met mijn vader, op zoek naar
info over het Belfort - toen moest je nog ter plaatse gaan om geschiedenis te
zien - en op een terras naar de markt keken, herinner ik mij dat het plein vol
auto's stond en dat het allemaal nog beroet was. De heraanleg van de Markt is
behoorlijk gelukt, het werk van uw voorgangers maar waar u ook vragen bij
heeft. Ook het Zand wil u heraanleggen. Moet kunnen, maar als u de weg rondom
het plein nog meer autovijandig wil maken, dan zal dat niet in dank afgenomen
worden.
Ten gronde bent u de mening
toegedaan dat mensen niet weten hoe ze van de stad moeten genieten, laat staan
hoe ze er kunnen leven. Laat dit duidelijk zijn, uw paternalisme is stuitend en
het veranderen van de buslijnen, samen met de Lijn, of beter, opgelegd aan de
lijn gaat veel verder dan wat de Vlaamse minister van mobiliteit voor ogen
heeft staan. Er reden slechts hoogst uitzonderlijk grote lijnbussen door de
stad, dus dat argument kan u niet gebruiken. De bussen in de stad werden steeds
milieuvriendelijker en stootten steeds minder fijn stof uit. Waarom de boel
omgooien en infrastructuur veranderen. Geen tram op inductieplaten? Dat zou
niet haalbaar zijn, maar u vindt dat de wegeniswerken en het onderhoud van de wegen... Waarom zou men op de
grotere assen per se kasseien moeten leggen, waar dames op hielen hun enkeltjes
op breken? Authenticiteit? ach wat, de steden in Europa worden zowel door de
commercie als door toeristische diensten steeds meer op dezelfde leest
geschoeid en dat betekent overigens ook dat het leven uit die toeristische
trekpleisters wordt geknepen.
U bent niet de enige politicus
die vooral wil opvallen door de boel te veranderen, maar dit zonder oog te
hebben voor wat men mensen werkelijk doen. Ergens wonen betekent ook de
mogelijkheid onder ogen zien van hoe men reizen zal. Mobiliteit is meer dan
nuttige verplaatsingen doen, of beter, economisch noodzakelijke verplaatsingen
en dat lijkt men de stadsplanners niet te hebben bijgebracht.
Het paradigma dient dus
omgekeerd: de bestuurders moeten denken ten behoeve van de burgers en niet de
burgers vragen zich aan te passen aan de wensen van de bestuurders. Soms kan
dat laatste wenselijk zijn, maar dan moet het debat met open vizier gebeuren.
Ik ben best bereid met de overheid mee te denken, maar mijnheer Landuyt en zijn
ploeg doen veel teniet van wat men in Brugge als een facet van het goede leven
zag. Het enige wat ontbrak was een echte ringbus die voortdurend rondom de stad
rijden zou en mensen toelaten zonder door de stad te hoeven rijden naar
kruisingen met de oude buslijnen te brengen of gewoon toelaten dat je van de
Smedenpoort naar de Gentpoort kan met de bus - ik geef toe, dit is de
moeilijkste link om te leggen, omdat de stad nu eenmaal niet gepland is, maar
historisch gegroeid.
De taak van de overheden is
complex, maar wat men vooral niet doen, niet willen moet is per se in de
geschiedenisboekjes willen terecht komen. Lang al denk ik dat politici een
belangrijke rol hebben, maar ook moeten proberen, bij voorzieningen als mobiliteit
ook een beetje onzichtbaar zijn. Het is een delicaat evenwicht, maar zo is het
nu eenmaal.
Koos ik voor de titel
"leefbaar Brugge", dan is dat meer dan een provocatie, maar gaat het
erom dat men de oude binnenstad best leefbaar houden kan. Dat geldt ook voor
Gent en andere steden. Dat men maatregelen neemt om het verkeer te reguleren is
begrijpelijk, het feit dat men tegelijk de strijd aangaat tegen de
automobiliteit en, zoals in Brugge, de buslijnen hopeloos wenst te veranderen,
vergt meer uitleg en verantwoording, net omdat men de leefbaarheid voor u en ik
in het gedrang brengt. Bestuurlijke maatregelen moeten toch wel gericht zijn op
de leefbaarheid voor burgers en niet voor het bestuur.
Bart
Haers
* Opmerkelijk is dat men op de
website de buslijnen nog niet veranderd.
Reacties
Een reactie posten