Zou Mars een Utopia in petto hebben?
Dezer
Dagen
Een nieuw Utopia?
Over Kiboetzim en Marsreizen
Afgelopen
dagen kwam er weer een wirwar van verhalen op ons af, over Mars - dat speelt al
enige tijd -, over Utopia van Thomas More, over planetaire economische
verschuivingen en wellicht nog het moeilijkst te vatten, vragen over hoe we
levensbeschouwing en maatschappelijke orde aan elkaar kunnen verbinden.
Complexiteit is voor de ene uit den boze en voor de andere - onder meer uw
blogger - de basisvoorwaarde om ad primum de samenleving en de wereld te
begrijpen en anderzijds op een zinvolle manier tot handelen over te gaan.
Iemand als Shimon Perez kan daarbij inspireren, of net niet.
Hoe
zal men het antropoceen overleven? We hebben de indruk dat de meningen over de
rol van de mensheid als soort op deze wereld enkel voor hoofdbrekens zorgt, waarvoor
overigens ook goede argumenten aan te dragen vallen, maar toch ook heeft
diezelfde mensheid op een aantal domeinen ook oplossingen gebracht. Het
antropoceen, het tijdperk van de mens, zo meent Filosofie Magazine op het
eerste zicht, betekent dat de mens overal sporen, vaak bedenkelijke sporen
nalaat. Een albatros die gedissecteerd werd, laat zien wat zo een vogel niet
allemaal heeft ingeslikt. En dan zijn er nog de vele stofjes, van pcb's,
oeestrogeen, cocaïne die via het afvalwater in zee terecht zijn gekomen. Onze
levenswijze veranderde de wereld en de laatste tweehonderd jaar was dat zeker
ook het geval in een overtreffende mate.
Het
was Alexander von Humboldt die tijdens zijn expeditie door het Noord-Westen van
het Zuid-Amerikaanse continent vaststelde hoe de mens de gang van zaken in de
natuur bewust maar vooral onwetend naar haar hand dacht te zetten en niet
merkte dat zo de voorwaarden voor een vruchtbare aarde en leefomgeving in het
gedrang konden komen, zoals hij ontdekte bij het Valenciameer waar door ontbossing op de oevers de erosie
versnelde en het waterpeil van het meer zeer veranderlijk werd. Op termijn zou
het de vruchtbaarheid in het gedrang brengen en dus de opbrengsten van de
landbouw. Nu is de regio in Venezuela een van de meest geïndustrialiseerde, maar
de natuur is er inderdaad bij ingeschoten. Von Humboldt besefte dat we
omzichtiger moeten omgaan met de leefomgeving, wat overigens altijd wel mee
gezoemd heeft als men droomde van ongebreidelde vooruitgang; de Club van Rome
lijkt dan ook het denken van Alexander von Humboldt te hebben gereactiveerd,
terwijl men toch kan vaststellen dat sinds de reizen van von Humboldt de
kritiek op ongebreidelde exploitatie altijd heeft geklonken, maar niet altijd
de overhand had, wel integendeel.
Het
debat over de gevolgen van onze manier van leven blijft nog altijd zorgen voor
scherpe controverse, maar ook voor een behoorlijke dosis hypocrisie en tegelijk
is er wel enige noodzaak het gebruik van de leefomgeving, die nu zelfs tot de polen en diepste wouden uitgebreid is.
Vooruitgang verloopt dus niet over een spoor, want wie de vooruitgang genegen
is wel al te vaak ook af van de consequenties van de vooruitgang en
conservatiever ingestelde mensen begrijpen dat men niet tot het gaatje moet
gaan. Afwegingen maken over wat wenselijk is, wat noodzakelijk is om een
probleem op te lossen, dat is onze ingesteldheid, maar een eeuw geleden, zelfs
tijdens de oorlog of juist tijdens WO I was de idee dat men alle middelen mocht
inzetten om het grote doel te bereiken, de vijand te verslaan niet voor
discussie vatbaar. Uiteindelijk liep het voor de Europese oorlogsvoerende
machten desastreus af, maar de geschiedschrijving laat wel de ellende in
Duitsland zien, maar slechts zelden hoe het Frankrijk lastig viel de oude
welvaart weer op te bouwen en ook het UK slaagde er niet onmiddellijk in,
ondanks de inbreng van koloniale goederen de oude welvaart opnieuw te bereiken.
De oorlog had de relatie met de kolonies overigens ook gewijzigd. Het is en
blijft opmerkelijk dat we die gevolgen zelden zien. Overigens, de ellende waar
België na WO I mee te maken had, blijft ook vaak onbesproken, maar dat de
veestapel was gedood en/of weggesleept komt zelden aan bod, net zoals het
project van de wederopbouw, historisch toch een interessant gegeven, vaak buiten beeld blijft en dat roept ook
niets op, terwijl het toch wel een succeservaring was.
Het
is ook een poging geweest na de oorlog om het land een nieuwe start te geven en
daarbij kwamen discussies over de heropbouw of volkomen nieuwe aanleg van
verdwenen steden als Ieper. Uiteindelijk werd het oude centrum van Ieper
heropgebouwd, maar kon men daarbuiten wel aan invularchitectuur doen, omdat men
te weinig gegevens had en omdat mensen anders te lang moesten wachten op het
herstel van hun woning. De wederopbouw was pas na WO II een afgerond verhaal.
Bij
dit alles komt dan de gedachte dat we vandaag dag na dag merken hoe
ideologische beeldvorming nog altijd lijkt uit te gaan van de tegenstelling
tussen arbeiders, proletariërs en de patroons, die hen uitbuiten, terwijl
enerzijds de arbeiders gedurende meer dan een eeuw emancipatie wel degelijk
redelijk welstellend zijn geworden en anderzijds de economie zelf bij verre na
niet meer lijkt op hoe het voor WO I functioneerde. Alleen al de sociale
verhoudingen ondergingen een grondige verandering, maar toch blijven
vakbondsleiders oude riedels verkopen. Terwijl in Vlaanderen de KMO de
ruggengraat van de economie vormt en van de samenleving, zien we dat men in het
debat over rechtvaardige belastingen de instituties die dit schragen
voortdurend aangevallen worden. Men kan veel opmerken over de belastingen die
grote bedrijven betalen of net niet, maar tegelijk zal men hen aanpakken omdat
ze vestigingen in ons land sluiten. Het zal wel eens overdreven zijn hoe men
grote bedrijven met fluwelen handschoenen aanpakt, maar tegelijk zijn het de
linkse politici die graag die grote bedrijven in de watten heeft gelegd.
Het
blijft belangrijk ervoor te zorgen dat de belastingdruk als billijk wordt
ervaren, maar als we zien hoe horecabedrijven in dit land die voedsel
verstrekken een witte kassa moeten in gebruik nemen en dat dit in Vlaanderen
wel en de rest van het land niet goed is uitgevoerd, dan kan men zich afvragen
hoe de ambtenarij dit probleem aldaar heeft opgelost. Niet dus.
Intussen
dromen mensen, velen onder ons van een betere wereld. Men kan nu zeggen dat
deze wereld niet perfect is en dat tevredenheid uit den boze is, maar evengoed
zou men kunnen aandragen met het argument dat als men een vertekend beeld van
de samenleving ophangt om toch maar verontwaardigd te kunnen blijven
rondbazuinen dat het niet deugt, dan zou men kunnen bedenken dat men problemen
verzint. Goed, de integratie van nieuwkomers in onze samenleving is niet voor
iedereen een onverdeeld succes, maar tegelijk kan men er niet omheen dat er in
gemeente- en provincieraden, in de assemblees nieuwe Belgen of Vlamingen
zitting hebben en vaak zijn zij het die namens hun 'lotgenoten' de trom roeren
en spreken over discriminatie. Is er dan geen discriminatie? Ongetwijfeld zijn
er mensen die een huis of appartement liever aan mensen verhuren waarvan ze
zeker zijn dat de rust niet verstoord zal worden en dat het niet uitgewoond
achtergelaten zal worden. Huurcontracten zijn er nu eenmaal ook op gericht dat
die voorwaarden gerealiseerd worden, maar toch een eigenaar wil de waarde van
zijn onroerend goed niet zien verminderen. Hoe kan een eventuele huurder die
niet verbergen kan een nazaat van immigranten te zijn toch een oplettende
huisvader/huismoeder blijken te zijn die het pand goed zal onderhouden? Door
onmiddellijk over discriminatie te beginnen, vergeet men andere mogelijkheden
onder ogen te zien en het gesprek op gang te brengen. Overigens zorgt dat hele
gedoe ervoor dat Turken en ook Marokkanen ervoor kiezen zo snel mogelijk zelf
hun huis te bezitten, doorgaans geholpen door magen en vrienden. Maar hoe deden
vele Vlamingen dat veertig, dertig jaar geleden? Ook door elkaar te helpen bij
het bouwen van hun stulpje.
Angela
Merkel zegde op zeker moment dat de immigratie en de integratie gefaald hadden,
maar in wezen valt daar niet over te discussiëren, omdat men geen criteria
heeft om uit te maken wanneer het wel of niet geslaagd zijn, die integratie.
Men heeft namelijk, valt te vrezen, geen goede parameters om de ideale
samenleving aan te duiden. Er zijn er wel, zoals de levensverwachting, de
beschikbaarheid van een goed inkomen, de geestelijke gezondheid en dus ook de
voorziening in basisproducten en het hebben van een dak boven het hoofd,
kleding... Het zijn economische en sociale parameters, zoals ook de toegang tot
goed onderwijs. Hier knelt het schoentje, zegt men met de regelmaat van een
atoomklok en zou de toegang tot hoger onderwijs niet voor iedereen gelijk zijn.
Mag men dan zomaar aannemen dat iedereen naar de universiteit zou moeten, dan
zou de verdienste van de goede leerlingen in het basisonderwijs en het
secondair onderwijs onbestaande zijn en dat zou nog veel meer schoolmoeheid
veroorzaken. Het ideale onderwijs geeft niet iedereen een diploma of attest,
maar probeert wel zoveel mogelijk jongeren de kans te geven om na gedane
inspanningen toch een diploma te verdienen. In de ideale wereld van de
onderwijshervormers ligt er bij de leerling geen enkele verantwoordelijkheid en
dat moet men toch niet zomaar voor correct houden.
De
kwestie van de betere wereld kan men niet zomaar oplossen omdat een land van Cocanje,waar
de gebraden kippetjes ons in de schoot vallen en waar elke inspanning om zich
te voeden en te laven, warm te houden uitgeschakeld is, want alles komt vanzelf
tot stand. Deze utopie kan uiteraard geen stand houden, zou ook een ander
reusachtig probleem oproepen, namelijk dat van de eindeloze verveling.
Over
de deze week gestorven Shimon Perez werd gezegd dat hij betrokken was bij het
bouwen van illegale nederzettingen, maar in de eerste periode was hij wel
geneigd de Kibboetzim te ondersteunen en het valt hoe weinig zin men vandaag
heeft om die eerste generaties van Kiboetzim te onderscheiden van de latere
bezettingspolitiek, c.q. het toelaten van nederzettingen in bezet gebied. De
Kibboets was overigens een model van een ideale samenleving, geinspireerd door
marxisme en anarchisme, maar met zeer strikte regels, zodat Tony Judt zich na
enige jaren, toen men hem wilde dwingen iets anders te doen dan in het UK te
studeren, wat het probleem van het individuele zelfbeschikkingsrecht in zo een
samenlevingsvorm stelde.
Want
hoe dan ook, toen Adam spitte en Eva spon, Abel en Kaïn nog niet in onmin met
elkaar leefden, was die wereld wellicht een tuin van Eden, met de grenzen die
eraan gegeven waren en dus ook de bekende boom van kennis van Goed en Kwaad.
Eva gaf Adam de appel door en het begrip voor de dingen, van de dingen maakte
de mens onrustig, zorgde voor vijandschap tussen twee broers en zo voor de
eeuwige strijd tussen nomaden en sedentaire boeren. De Bijbel als bron voor
denken? Voor velen is het onzin, maar het is wel een boek dat het denken
gedurende eeuwen heeft gestoffeerd en al eens tot bijzondere uitkomsten heeft
gevoerd, zoals de lering van Jan Hus en hoe vervolgens zijn volgelingen zich
als Adamieten voorstelden, die van de hele santenboetiek en moraal niet meer
wilden weten, zich aan naaktloperij overgaven en voor de vrije liefde opteerden
in plaats van het monogame huwelijk. Over Jeroen Bosch heeft men ook wel
gedacht dat hij sympathie had voor de adamieten, die ook in Brussel actief
zouden zijn geweest. Dat is een van die aspecten van de middeleeuwse cultuur,
waar we doorgaans niet veel over horen, de sekten die lang voor de communes van
Mei'68 al experimenteerden met samenlevingsvormen die strijdig waren met de toen
vigerende opvattingen.
De
charme van dat soort bewegingen, zoals er ook aan het einde van de negentiende
eeuw groepen waren, de pelgrims op weg naar het Morgenland, zoals ook Hesse die
beschreven heeft, bestaat erin dat ze aan de rafelranden van de samenleving
bleven en vrij radicaal de geplogenheden van de samenleving negeerden.
Drugsgebruik, eindeloze nachtelijke dansfeesten en vrije liefde, in
tegenstelling tot de geordende samenleving, waar dansen kuis, middelengebruik
matig en de liefde geordend en geregeld dient te gebeuren. Mocht een hele
samenleving op weg naar dat Morgenland gaan en de goede zeden - of wat men als
zodanig voorop heeft gesteld - afwijzen, de samenleving zou wellicht veel
verliezers kennen, want de vrije liefde klinkt mooi, uit verhalen over communes
is gebleken dat dit niet altijd billijk verloopt.
Willen
we, moeten we weg van deze aarde? Reizen naar Mars overwegen kan toch zeker
geen kwaad, maar hoe zal men op Mars samenleven? Het is een kwestie die zelden
aan bod komt. De selectie van kandidaten lijkt op die van de
ontdekkingsreizigers in de zestiende eeuw: allemaal stoutmoedige lieden met een
sterk ego. Gauw genoeg hebben kapiteins op hun schepen een ijzeren discipline
ingevoerd om er zeker van te zijn dat het schip het reisdoel zou bereiken.
Anders dreigde muiterij en roemloze terugtocht. Dus vermoed ik dat zo een reis
naar Mars uitermate gedisciplineerd zal verlopen en ook de taakverdeling zal
tot in de puntjes geregeld zijn, waarbij wilde uitspattingen uit den boze en
gehoorzaamheid aangewezen blijken.
Op
Mars zal men wellicht geen Utopia opbouwen, omdat de omstandigheden er voor de
mens te vijandig zijn, wegens geen zwaartekracht, vooral geen dampkring en geen
gematigde temperaturen. Een soort biosfeer opbouwen, zoals sommige activisten
afgelopen decennia hebben ondernomen, zou enige soelaas bieden, maar een
paradijs, een tuin van Eden wordt het niet.
Het
meest opvallende in die voorstellingen blijft wat mij betreft de kwestie dat de
aarde die we kennen inderdaad herbergzaam is en dat we erop hebben te letten
dat dit zo blijft. Vervolgens zal men toch met de gedachte van Blaise Pascal
rekening moeten houden: mensen zijn geen engelen en als men het erop zou
aanleggen engeltjes van mensen te maken, dan krijgt men al te vaak beesten
weerom. In die zin moeten we rekening houden met het feit dat ons bestaan te
maken heeft met een samenloop van vele omstandigheden die men als een Goudlokjeszone
heeft voorgesteld, een zone in het heelal waar een gele dwerg, een middelgrote
ster een zonnestelsel heeft waar een paar planeten leven zouden kunnen dragen
als er een magnetisch veld is, een dampkring en water kan ontstaan,
aanwezigheid van waterstof en zuurstof dus. De aarde beantwoordt aan die vele
voorwaarden, maar daarin kwam een raar wezen voort, de mens, die door sommigen
als bedreigend voor dat geheel moet gelden, terwijl anderen menen dat wij
mensen de behoeders zijn van dat aardrijk.
Hoe
of de reis naar Mars zal verlopen, valt niet te voorspellen, maar wie er in
aanmerking komt voor de reis, zal me wel benieuwen, want de vraag of er sprake zal
zijn van social engineering in politieke en maatschappelijke zin om het
mogelijk te maken, blijft onbesproken. Opvallend is dat we na zoveel jaren
verblijf van mensen in ISS nooit hoorden over spanningen en erger, wat toch wel
opmerkelijk moet heten.
Bart
Haers
Reacties
Een reactie posten