Havenbelangen

Waterwegen als bijdrage

Hallucinanter kan het niet worden. Dinsdag valt in de krant te lezen dat de mensen van 't Groot Gedelf vragen de plannen omtrent de verbreding van het Schipdonkkanaal op te bergen en woensdag zien we fiere havenmensen uitleggen hoe belangrijk het Franse project is, een link te graven van de Seine naar de Schelde, zodat schepen van groot gabarit van de Seine naar het Schelde-Rijnbekken kunnen varen. Mooi zo. Alleen, de argumenten zijn dat dit louter economisch reeds enorme winst zou opleveren en dat het ook de wegen zou ontlasten van zwaar vervoer.

Voor dat project zou dus gelden wat niet zou gelden voor het kanaal van Schipdonk? Europa wil overigens dit land bestraffen voor het niet halen van de normen inzake fijn stof. Maar ook ziet men hoeveel vrachtvervoer op onze wegen verloopt, dat even klokvast, of nog meer klokvast per schip vervoerd kan worden. De estuaire vaart vergt overigens een extra handeling, terwijl het laden van binnenschepen in Zeebrugge en afvoeren naar het hinterland of het aanvoeren van goederen merkelijk het wegverkeer zal ontlasten.

En overigens, als alleen een economische ratio in weging ligt, waarom heeft men dan afgelopen dertig verzuimd de ontsluiting van de wegen naar Zeebrugge af te werken? Juist, men wilde geen nieuwe wegen, maar intussen komt er wel een havenweg van de autoweg Kust-Antwerpen. 't Groot Gedelf heeft al vaker laten verstaan ( In Knack) dat zij als enige enig inzicht, sorry, de enige waarheid kennen. Laten we nu eindelijk eens de voor- en nadelen van dit project op alle vlakken echt bekijken, want tot nog toe zag men vooral lapidaire uitspraken over dreigend watertekort, verzilting en beperkte economische meerwaarde. Hoe groot de risico's op verzilting zijn of wat de werkelijke economische waarde kan zijn, daar hebben we het raden naar? Nog eens, men voert hier een schimmengevecht, om persoonlijke belangen te pimpen tot algemeen nut.

Bart Haers